begrond vs. gegrond

[bijwoorden en bijvoeglijk naamwoorden]
An adjective says something about a noun or person: E.g. "the beautiful story" or "She is happy".
An adverb says something about a verb, an adjective, another adverb, a phrase, or a clause: "You did that well", "That is really nice."
Post Reply
User avatar
Langemarck
Waardevol lid
Posts: 75
Joined: Sun Jan 29, 2017 3:32 pm
Country of residence: Netherlands
Mother tongue: Polish
Second language: English
Third language: German
Gender: Male
Location: Utrecht

begrond vs. gegrond

Post by Langemarck » Wed Jul 12, 2017 6:16 pm

Zijn deze twee verwisselbaar? Zo niet, wat is het hoofdverschil daartussen?

Jouw argumenten waren te dun voor dat we je theorie als begrond konden beschouwen.

Zou in deze bovenstaande zin ''voor dat'' correct zijn? of had er ''zo dat'' moeten staan?
Ziet ge een fout in de bovenstaande uiting? Heb te allen tijd de vrijmoedigheid om er correcties aan te brengen!

User avatar
BrutallyFrank
Global moderator
Posts: 967
Joined: Fri Apr 20, 2007 3:47 pm
Country of residence: Netherlands
Mother tongue: Dutch (Netherlands)
Second language: English
Third language: German
Fourth language: French
Gender: Male
Location: Eijsden-Margraten

Re: begrond vs. gegrond

Post by BrutallyFrank » Wed Jul 12, 2017 8:53 pm

Volgens Van Dale bestaat het woord 'begrond' niet. De woordenlijst van OnzeTaal kent het niet. En ik ken het ook niet ...

"Jouw argumenten waren te dun (zeg liever: "te zwak") voordat we je theorie als begrond gegrond konden beschouwen."

Je kunt zowel 'zodat' als 'voordat' gebruiken:
- 'zodat' geeft een gevolg aan: je argumenten waren te zwak, dus/daarom ... etc. Maar in dit geval is het onzin: aan de voorwaarde (sterke argumenten) werd niet voldaan, dus dan zou net het tegenovergestelde waar zijn. In dit geval wordt je theorie als ongegrond beschouwd. Gegrond zou betekenen dat je gelijk had, dus zou het een paradox zijn. Zwakke argumenten = ongegrond; sterke argumenten = gegrond.
- 'voordat' geeft een voorwaarde aan: als je wil dat wij je theorie als gegrond beschouwen, moet je eerst goede argumenten hebben. Dat kan dus wel en die zin is goed.

Dus beide woorden zijn te gebruiken (met een aanpassing: gegrond/ongegrond), maar de betekenis is verschillend.
"Moenie worrie nie, alles sal reg kom" (maar hy het nie gesê wanneer nie!)

Image

User avatar
Langemarck
Waardevol lid
Posts: 75
Joined: Sun Jan 29, 2017 3:32 pm
Country of residence: Netherlands
Mother tongue: Polish
Second language: English
Third language: German
Gender: Male
Location: Utrecht

Re: begrond vs. gegrond

Post by Langemarck » Wed Jul 12, 2017 11:37 pm

Dank je, @Frank.

Ik had dan misschien moeten schrijven:

Jouw argumenten waren te dun ervoor dat we je theorie als gegrond konden beschouwen. Of:

Jouw argumenten waren te zwak opdat we je theorie als gegrond konden beschouwen.

Dat is: Om je theorie als gegrond te kunnen beschouwen, waren je argumenten te zwak. Zou dát zin hebben_?

''Opdat'' wordt zo weinig gebruikt in gesproken Nederlands dat ik zijn bestaan vergat.
Ziet ge een fout in de bovenstaande uiting? Heb te allen tijd de vrijmoedigheid om er correcties aan te brengen!

User avatar
BrutallyFrank
Global moderator
Posts: 967
Joined: Fri Apr 20, 2007 3:47 pm
Country of residence: Netherlands
Mother tongue: Dutch (Netherlands)
Second language: English
Third language: German
Fourth language: French
Gender: Male
Location: Eijsden-Margraten

Re: begrond vs. gegrond

Post by BrutallyFrank » Thu Jul 13, 2017 9:52 am

Langemarck wrote:
Wed Jul 12, 2017 11:37 pm

Dat is: Om je theorie als gegrond te kunnen beschouwen, waren je argumenten te zwak. Zou dát zin hebben_?
Deze zin is perfect. Die anderen waren ook goed. Maar als het om argumenten gaat, gebruik dan zwak/slecht of sterk/goed.
"Moenie worrie nie, alles sal reg kom" (maar hy het nie gesê wanneer nie!)

Image

ngonyama
Superlid
Posts: 1317
Joined: Mon Oct 12, 2009 12:15 am
Country of residence: United States
Mother tongue: Dutch (Netherlands)
Second language: English
Third language: German
Fourth language: French
Fifth, sixth, seventh, ..., languages: Russisch, Xhosa

Re: begrond vs. gegrond

Post by ngonyama » Tue Jul 18, 2017 10:34 pm

Het woord "begrond" is denk ik slachtoffer geworden van het naoorlogse purisme dat onze taal gezuiverd heeft van alles wat ook maar in de verte naar het Duits rook. In het WNT komt het woord wel degelijk voor:

http://www.wnt.inl.nl/iWDB/search?actie ... id=M006219

Het is dus zo'n verderfelijk germanisme dat niet mag omdat wij Nederlanders niet aan purisme doen. Dat laten we aan die malle Fransen over.

Germanismes mogen niet, anglicismes moeten! Want wij discrimineren niet. Dat staat in de grondwet. Het Nederlands moet nochtans nodig geïmproved worden. (Oei, mag ik "nochtans" als Hollander wel gebruiken?)

En ik moet bekennen dat ik de Nederlandse 'logica' op dit punt op zijn zachts gezegd moreel verdacht vind. Er klopt echt geen zak van. Maar dat zal ik wel niet mogen zeggen. We hebben immers vrijheid van menigsuiting?

User avatar
Langemarck
Waardevol lid
Posts: 75
Joined: Sun Jan 29, 2017 3:32 pm
Country of residence: Netherlands
Mother tongue: Polish
Second language: English
Third language: German
Gender: Male
Location: Utrecht

Re: begrond vs. gegrond

Post by Langemarck » Sun Aug 13, 2017 4:33 pm

ngonyama wrote:
Tue Jul 18, 2017 10:34 pm
Het woord "begrond" is denk ik slachtoffer geworden van het naoorlogse purisme dat onze taal gezuiverd heeft van alles wat ook maar in de verte naar het Duits rook. In het WNT komt het woord wel degelijk voor:

http://www.wnt.inl.nl/iWDB/search?actie ... id=M006219

Het is dus zo'n verderfelijk germanisme dat niet mag omdat wij Nederlanders niet aan purisme doen. Dat laten we aan die malle Fransen over.

Germanismes mogen niet, anglicismes moeten! Want wij discrimineren niet. Dat staat in de grondwet. Het Nederlands moet nochtans nodig geïmproved worden. (Oei, mag ik "nochtans" als Hollander wel gebruiken?)

En ik moet bekennen dat ik de Nederlandse 'logica' op dit punt op zijn zachts gezegd moreel verdacht vind. Er klopt echt geen zak van. Maar dat zal ik wel niet mogen zeggen. We hebben immers vrijheid van menigsuiting?
Wat een prachtige commentaar, hoor! Zulks spreekt me altijd het sterkste aan. Dank je ervoor. Ik heb deze nu pas kunnen lezen.
Ziet ge een fout in de bovenstaande uiting? Heb te allen tijd de vrijmoedigheid om er correcties aan te brengen!

Post Reply