Omitting 'gaan' in "Moet u wel eens op reis voor uw werk?"

[Bieneke]

From: viewtopic.php?f=41&t=1609&p=11216#p11216

Hello,

This shoud be our practice sentence :

Moet u WEL EENS op reis voor uw werk?


What is the semantical content of "wel eens"?

I don't catch the "op reis" in this sentence...
Why not telling : Moet u wel eens voor uw werk reizen ?
Or : Moet u wel eens op reis voor uw werk zijn ?

Hi Thony,

In "Moet u wel eens op reis voor uw werk", we omitted 'gaan'. We often do this when 'gaan' is accompanied by the auxiliary verbs 'moeten' (to have to), 'willen' (to want), 'mogen' (to be allowed to), 'durven' (to dare), or '(niet) hoeven' ((not) to have to). It is not compulsary but very common.

E.g.:

I want to go the cinema:
- Ik wil naar de bioscoop
- Ik wil naar de bioscoop gaan

You have to go to bed:
- Je moet naar bed gaan
- Je moet naar bed

He was not allowed to go to town by himself:
- Hij mocht niet alleen naar de stad gaan
- Hij mocht niet alleen naar de stad

Hij does not dare to go to town by himself:
- Hij durft niet alleen naar de stad te gaan
- Hij durft niet alleen naar de stad

We do not need to go to the reception
- We hoeven niet naar de receptie te gaan
- We hoeven niet naar de receptie

[kwalijkje]

- "Wil je een lift naar huis? Ik moet toch die kant op dus dat komt goed uit."

Is this one of those instances?
If it is, would gaan come before or after op?

[Ome Jorge]

- "Wil je een lift naar huis? Ik moet toch die kant opgaan, dus dat komt goed uit."

OJ

[kwalijkje]

Cool. Dank je.