Inti qieghed hawn: Grammar > Verbs > BreadCrumbs

The conditional perfect
  • Klikkja hawn biex tipprintja din il-pagna. Il-kontenut tal-kolonna tan-nofs biss ser jigu pprintjati.
  • Ibghat din il-pagna bl-email.
  • {Zid din il-pagna mal-lista tal-"Favourit" tieghek [IE].)
  • Irraporta zball.
  • Ara il-"wiki code" ta' din il-pagna

Tradott mill-Ingliz minn ...

While the (simple) conditional? tense refers to hypothetical situations in the present or future, the conditional perfect refers to hypothetical situations in the past.

The conjugation is the same as the future perfect? tense, with the only difference that the verb zullen is conjugated in the simple past tense.

ik zou hebben/zijn + pp
je zou hebben/zijn + pp
hij zou hebben/zijn + pp
we zouden hebben/zijn + pp
jullie zouden hebben/zijn + pp
ze zouden hebben/zijn + pp


  • dansen (to dance) and rennen (to run)
dansen stem: dans rennen stem: ren
ik zou hebben gedanst ik zou hebben gerend
jij zou hebben gedanst je zou hebben gerend
hij zou hebben gedanst hij zou hebben gerend
we zouden hebben gedanst we zouden hebben gerend
jullie zouden hebben gedanst jullie zouden hebben gerend
zij zouden hebben gedanst ze zouden hebben gerend
  • wachten (to wait) and vertrekken (to leave)
wachten stem: wacht vertrekken* stem: vertrek
ik zou hebben gewacht ik zou zijn vertrokken
jij zou hebben gewacht je zou zijn vertrokken
hij zou hebben gewacht hij zou zijn vertrokken
we zouden hebben gewacht we zouden zijn vertrokken
jullie zouden hebben gewacht jullie zouden zijn vertrokken
zij zouden hebben gewacht ze zouden zijn vertrokken

Vertrekken is a strong verb? and we use zijn? (to be) instead of hebben? (to have).

A very useful web site is

Note that the examples above give you the unstressed personal pronouns?. Some pronouns change when they are stressed in a phrase: je/jij, we/wij, ze/zij (both singular and plural).

Mistoqsijiet? Mistoqsijiet?
     Zur il-forum taghna!
L-ahhar aggornament May 03, 2007 ::